SAN MIGUEL ÁRCANGEL ¿PRIMITIVO PATRÓN DE CHURRIANA DE LA VEGA? La "rivalidad" entre dos pueblos vecinos: ARMILLA - CHURRIANA

Siempre he sido un fiel defensor de las fuentes orales y siempre he abogado porque la historia del arte debe de percatarse de las mismas, ya que la mayoría de las veces, a pesar de ser leyenda, dan al investigador algún que otro dato que le puede ayudar a mirar en una dirección u otra.
Tradicionalmente se ha dicho en mi pueblo, Churriana de la Vega, que el primitivo patrón era San Miguel, imagen venerada en la ermita de dicho municipio. Esta creencia popular se achacaba principalmente, que  antiguamente cuando el patrón del pueblo vecino, Armilla, procesionaba por las calles se gritaba la siguiente proclama:

"¡VIVA SAN MIGUEL DE ARMILLA QUE TIENE MÁS COJONES QUE EL DE CHURRIANA!" 

San Miguel. Patrón de Armilla 

Este  grito reivindicativo ha sido el mayor aliciente para creer que el primitivo patrón churrianero era esta arcángel protector. Es cierto que yo siempre he  pensado que  pudiera ser posible, pero no por este canto a la supremacía de un patrono, sino por el simple hecho de que es bastante extraño que en los pueblos de alrededor, que comparten lindes con Churriana y que comparten vega, los patronos sean la Virgen del Rosario y San Miguel (no con esto quiero decir que en todos los pueblos cercanos o con vega tengan estos patronos).
Aún no ha aparecido documentación que acredite quien fue el patrón,de Churriana antes del actual,
 SI  ES QUE LO HUBO. Hay que decir que durante los siglos XVI, XVII e incluso XVIII, las poblaciones no tenían patronos tal cual los tenemos hoy y que incluso un pueblo podía tener varios patronazgos que se daban simultáneamente, o que tuvieran un patrono y que con el tiempo y por distintas circunstancias se cambiaran. Ejemplo de este último supuesto, tuvo lugar en Churriana de la Vega, pues todo apunta que la primera patrona de la población fue la Virgen del Rosario sobre la cual ando investigando y voy obteniendo gratos resultados.

El poder haber tenido acceso a los archivos custodiados en la parroquia de Nuestra Señora de la Visitación (antigua de Santa María de la Vega) de Churriana me he llevado a sacar una clara conclusión: SAN MIGUEL NUNCA FUE PATRÓN DE CHURRIANA. 
Y la gente se preguntará ¿en que se basa?, pues realmente en dos cosas primordiales: Documentos y análisis estilístico.
He leído en algún que otro sitio web municipal que:   

 . Realmente el voto a San Roque así como la tradición  a sufragar una fiesta al Santo es anterior a 1751. En este año se realiza el Catastro del Marqués de la Ensenada y copio del mismo literalmente,  la pregunta 25 y la respuesta dada:

25ª Qué gastos debe satisfacer el común, como salario de Justicia y Regidores, fiestas de Corpus u otras, empedrado, fuentes, sirvientes, etc., de que se deberá pedir relación auténtica.

          A la pregunta veinticinco dijeron que en este pueblo tansolamente se paga anualmente al Escribano de este Concejo por razón de salario que le está asignado 130 reales de vellón. Y una fiesta que se hace por voto de este lugar todos los años a San Roque, la que cuesta 16 reales, todos los que se paga en los propios de este Concejo.

Como demuestra el documento el voto a San Roque es mucho anterior.
Por otro lado hay que tener en cuenta que .la primera vez que aparece en un inventario la alusión a una imagen de San Miguel, data de 1758, inventario relacionado al patrimonio de la ermita. No he podido encontrar en ningún inventario sobre los bienes que tenía la iglesia, y que son anteriores a 1758, ninguna alusión a una escultura del Arcángel. Si bien es cierto existe en la iglesia parroquial un cuadro que lo representa de mediados del siglo XVII. Este falta de imagen del Santo será el otro pilar que me lleve a decantarme por la inexistencia de este primitivo patronazgo.
Llegado a este punto solo me tocaba preguntarme ¿por qué esa creencia? ¿por qué esa rivalidad?
Es probable que Armilla venerara a San Miguel, cuando dicho pueblo era anejo de Churriana. No hay que olvidar que la iglesia de Armilla, así como su población perteneció a Churriana (era como una especie de barrio hablando coloquialmente de Churriana) hasta el año 1709. Puede ser esta liberación la que posteriormente diera lugar a la rivalidad.Como decía líneas arriba la falta de una
escultura será la otra pieza clave en esta investigación.
Dos imágenes, que representan un mismo momento, el Santo Arcángel decapitando al príncipe de las tinieblas. Tengo que hacer un inciso para decir que hablo sobre el San Miguel original, el venerado en la parroquia de Armilla que está bajo la misma advocación, ya que procesiona una copia. Dos imágenes coetáneas en el tiempo y en autores. Es curioso ver como dos pueblos muy cercanos y "rivales" tienen  una misma imagen realizada por dos escultores que podemos llamarlos también "rivales" (será muy común la rivalidad entre artistas aunque no exista una documentación que lo acredite). El de Armilla de Juan de Salazar,  y el de Churriana de Diego Sánchez Sarabia, ambos artistas fraguados en el barroco más académico del siglo XVIII y que trabajaran juntos en la Basílica de San Juan de Dios en Granada. Muy curioso a mi parecer ver que una misma advocación llega casi coetáneamamente a dos pueblos (Armilla se acaba de "independizar") y por artistas coetáneos y podemos decir "rivales".

San Miguel. Ermita de Churriana de la Vega

Si he de decir que talla me parece mejor artísticamente diré que la venerada en Churriana de la Vega, pero no por ser mi pueblo, sino por el artista que la hace. Pienso que la obra en general de Salazar, es mucho más impersonal que la de Sarabia. El primero denota mucho más la huella de los Mora y del taller, viendo el  San Miguel de Armilla como una imagen muy cercana a la venerada en el Albaycín alto obra de Bernardo de Mora. En cambio  Diego Sánchez Sarabia, hace un San Miguel, mas personal, que se asemeja en rasgos a la imagen que corona el retablo de San Juan de Dios, su Inmaculada. Policromado con ricos estofados.
Son estos datos  los que me hacen decir que a día de hoy no existe un patrón anterior a San Roque y que la rivalidad entre pueblos ayuda a despejar incognitas Rivalidades por suerte en este caso sanos y que en otros casos por desgracia siguen presente.

Venancio Galán Cortés

PRE -CAMAPAÑA, POLITIQUEO PUEBLERINO Y MI PERSONA EN LAS LISTAS MUNICIPALES

Anoche me comentaban a eso de las 22:15, que se comentaba en el pueblo que he dado mi consentimiento para ir en las listas de un partido político (el cual no viene al caso). Fue cuanto menos de risa, después de lo publicado en este blog en el post inmediato a éste, sentí que lo que dice mi amiga Carmen B. parecer ser una realidad: menudo tirón mediático tengo... Ante esta situación tengo que pronunciarme, no por obligación sino porque quiero:

- Es cierto que algún que otro partido político de Churriana de la Vega, concejal o afines a unos ideales ligados al a política, me han ofrecido ir en las mencionadas listas de sus respectivos partidos.

- Es cierto que me han dicho que lo piense y me han ofrecido muy buenas condiciones.

- Es cierto que me han preguntado que si desisto de ir en lista si luego pueden contar conmigo como técnico  de cultura.

- Es cierto que había gente que ni me conoce y me han comenzado a seguir en las redes sociales.

- Es cierto que en tiempo de pre-campaña todo vale.

Todo esto es cierto. Pero lo que NO ES CIERTO, es que YO haya dicho que si. NO ES CIERTO que me haya pronunciado. NO ES CIERTO que me haya decidido; y NO ES CIERTO que le haya dicho a algún /a candidato/a QUE SI.
TODO ESTO NO ES CIERTO. Tenemos que aprender a diferenciar entre LAS FRASES: "Me han ofrecido ir en las listas", "Estoy estudiando las ofertas" a HE ACEPTADO LA OFERTA. Como dice la canción NO ES LO MISMO.
Realmente me vino muy bien este comentario pues me he entretenido en preguntar a varia gente si habían escuchado el rumor y la verdad que todos parecen coincidir en la misma historia. Ahora entiendo muchas cosas, tales como miradas desconfiadas, trato diferente (para más y para menos) al habitual, etc. Esto es algo que no "condeno" ya que lo entiendo pues sé que ahora mismo todo está flor de piel.

Solo un CONSEJO a todos los políticos de mi pueblo que parecen estar muy interesados en mi persona, y los que conozco desde hace mucho:
Ante cualquier tipo de duda preguntadme. Todos me conocéis y sabéis que voy a responderos sin tapujos. No me caso con nadie excepto con la CULTURA, EL ARTE, LA HISTORIA, Y EL PATRIMONIO. Son por como estas por las que he decidido eliminar el Facebook de Churriana Cultura, para que la gente no relacione institución sino persona.
Os pediría  vosotros que sé que me seguís y me leéis que en lugar de dar las cosas por sentado y hacer caso a dimes y diretes, que  os molestéis y por lo menos descolguéis el teléfono y me preguntéis a mi. Como historiador os doy un símil para este tema, el historiados aunque escuche a la fuente oral SIEMPRE tiene que compararla con la fuente original, SIEMPRE.
No da buena imagen, o por lo menos a mi no me la da, el ver como personas relacionadas a la política dan por sentado corrillos de chismes. Así que si queréis preguntadme sabéis donde encontrarme y como hacerlo y aunque el/la mensajero/a jure y perjure que yo lo he dicho: llamadme.
Para acabar decir algo que ya he repetido varias veces: lo mismo que hay que saber leer y no interpretar, TAMPOCO ES LO MISMO, EL ESTUDIAR POSIBILIDADES  NO SIGNIFICA ACEPTAR NADA.

Venancio Galán Cortés

UN DESCUBRIMIENTO RETABLÍSTICO, UNA POLÉMICA Y UNA DEFINICIÓN DE LA RAE

Desde que comenzaron a publicarse las noticias sobre el DESCUBRIMIENTO del retablo de la Ermita de Churriana de la Vega, tenía pensado hacer una entrada en este blog para hacer llegar a todo el mundo mi agradecimiento por sus felicitaciones, pero esa entrada de momento tendrá que esperar. Es curioso como una serie de personas, digamos pegados a esta Santa Casa están tan sumamente aburridos que lo único que parece que tienen que hacer es desmejorar el trabajo que otros hemos hecho. Ya el primer día que salió la noticia en el Ideal, me llegó un whatsap de alguien muy cercano diciéndome que "hay gente que dice que no se ha DESCUBIERTO NADA, que ya se sabía que estaba allí". Yo con mucha naturalidad le dije que le dijera a estos investigadores fortuitos que leyeran la noticia en profundidad y que no leyeran sólo el título, recortándole el trozo que se aprecia en la fotografía.

Parece ser que no sirvió de nada esta explicación, ya que han seguido llegando a mis oídos lo que estas personas opinan sobre la noticia y sobre mi persona. Realmente cuando comencé la investigación hace casi dos años,  desistí desde un primer momento en tener relación con personas que opinan sin saber de ti, de tu trabajo, ponen en duda tu profesionalidad e incluso endemonian a otros contra ti.

Hoy comprando en un supermercado, una persona a la cual quiero a rabiar y con la que siempre he tenido mucha amistad, me ha vuelto a decir, incluso con nombre y apellidos aquello de "¡Eso sabíamos nosotros que estaba ahí!" e inevitablemente ante tal situación muerto de risa le he contestado: "Y si tanto sabían que estaba ahí ¿por qué no han levantado los cuadros como hice yo? porque esta gente ha tenido más oportunidades que yo". La conversación ha acabado como de costumbre, de risas en un pasillo del super y animándome a seguir con mi trabajo.

Llegados a este punto en el que todo el mundo opina, porque gracias a Dios estamos en una democracia, ahora me toca opinar a mi por alusiones. Jamás he dicho que yo haya sido la primera persona en hablar del retablo oculto existente en la ermita tras el Altar Mayor, JAMÁS. Porque desde siempre he querido dejar claro, y se aprecia en la noticia que fue el historiador RAYA RETAMERO en su obra sobre la Ermita el PRIMERO QUE LO PUBLICA. Junto a esto yo SIEMPRE he hecho mucho hincapié tanto en mi DEFENSA del TRABAJO en la Universidad, como en la investigación escrita (posterior libro) , como cuando me han entrevistado, que sin el TESTIMONIO de Salvador Valero (el de la Floristería) y Miguel Contreras (Moya), yo NUNCA HUBIERA SACADO A LA LUZ EL RETABLO OCULTO. Pero claro, hay que saber leer y no interpretar, lo mismo que hay que saber escribir y aún parafraseando hay que citar la fuente original (ya sabéis por donde voy con esto).  Quiero decir con ésto,  que yo cuando he pedido algo, o me han contado, o me han facilitado grabados, fotografías o estudiar obras particulares  siempre lo he dado a conocer, pues no quiero medallas y a cada uno hay que darle lo que merece.

Por otro lado y viendo que lo de la lectura no es algo de aquellos que opinan que NOSOTROS (la gente que me ha ayudado y yo) no hemos DESCUBIERTO NADA (porque ya se conocía que había

"algo" allí), les digo que miren la 5ª y 6ª acepción  del significado descubrimiento según la R.A.E:

5ª. Manifestar, dar a conocer algo que no es público.

6ª. Destapar lo que está cubierto.

No creo que sean tan descabellado el titular, pues hemos dado a conocer algo que no se conocía, ya que se afirmaba que era un retablo pintado sobre el lienzo cuando en realidad es un retablo de yeso y hemos destapado,  pues se ha mostrado lo que hay realmente por PRIMERA VEZ lo que hay tras la obra lignaria.

Para acabar dejar muy claro y por escrito, por si seguís haciendo comentarios de tal calibre, lo que yo opino pues vuestro modus operandi, es ir por detrás y luego pasar por la calle y ni mirarme. Recordaos una frase que me dijo una Superiora de un Convento "No juzgues y no serás juzgado".
Quiero daros las gracias a aquellos que confiáis en mi, me apoyáis y que os gusta lo que hago. Pero también a todos aquellos que opináis de mi trabajo deciros única y exclusivamente dos cosas:

1. Un pequeño consejo, para opinar hay que saber de lo que se habla. Leer no es interpretar.
2. Gracias a vuestros comentarios y gente que opina mal sobre mi, me esfuerzo aún más si cabe en hacer lo mejor posible mi trabajo, pues a diferencia de vosotros que no llegáis ni aficionados yo soy un profesional acreditado.

Venancio Galán Cortés